أ.د عبد الرحمن بو درع
03-02-2013, 01:35 AM
2- واعلمْ أنّ للشعرِ معجماً خاصاً بالكلماتِ الشّعريّة؛ لأنّها مُحمَّلَةٌ بشحنةٍ دلاليةٍ وحَمولَة ثقافية وفكريةٍ وتاريخيّة وظلالٍ مجازيّة بليغة، ولها من التأثير في القارئ ما لا تُحدِثُه الكلماتُ المألوفةُ في الكلام.
و دَعْ عنك ما يُقال من كلام حول "اللامعجم" أو "اللاموضوع" أو "تفجير الشّعر الحديث للغة" لأنّ مثلَ هذا الكلام لا يليقُ بالمبتدئ، فهو مَعْجَزَة مَجْبَنَة مَجْهَلَة، ذلِك أنّ للشعرِ معجماً خاصاً بالكلمات الشّعريّة؛ لأنّها مُحمَّلَة بشحنة دلالية وحَمولَة ثقافية وفكرية وتاريخيّة وظلالٍ ممتدّة.
وأشيرُ ههنا إلى ما قالَه بول فاليري: « إنّ الشّعرَ لغةٌ داخل اللّغة»؛ ومعناه أنّ الشّعر لا يَستخدِمُ لغةً خاصّةً به غريبةً عن لغة الكلام المألوف، وإنّما يَعنونَ به أنّه يستخدمُ النّظامَ اللّغويَّ والنّسقَ النّحويّ المألوفَيْنِ، ولكن بطريقةٍ غيرِ الطّريقةِ المعهودَةِ في الكلامِ المألوف. لغة الشّعر تختلفُ في أسلوبِها عن لغة الكلامِ المألوفِ بما تكونُ عليه القصيدةُ وبِما تؤثِّرُ به في النّفوس. ويكثرُ استعمالُ النّاسِ للفظةٍ من الألفاظِ ظناً منهم أنّها سائغةٌ في لغةِ الشّعر وإذا ما نوقشوا تعلّلوا بشيوعِ اللفظةِ في الإعلام والصّحفِ والشّبكة وهو تعليلٌ واهٍ، و لا تعدمُ خَرْقاءُ علّةً، وتَعليلُهم ليس بحجّةٍ؛ لأنّ الذينَ يكتبونَ على الشّبَكة ليسوا جميعاً حجّةً في اللّغة ولا يُستشهدُ بِكلامِهم، وإنّما همْ يأخذُ بعضُهمْ من بعضٍ الغَثَّ والسّمينَ و الخطأَ والصّوابَ.
أضفْ إلى ذلِك أنّ الصحفَ السّيّارَةَ ووسائلَ الإعلام تُسْهم في شيْعوعَةِ الأخطاءِ بحظٍّ وافرٍ، فليس العيبُ في استعمالٍ لفظٍ موجودٍ في العربيّة، فهذا حقّ مشروع لكلّ متكلّمٍ بالعربيّة، إنّما العيبُ كلّ العيبِ في إخراجِ هذا اللفظِ من دلالتِه الأصليّة التي وُضِع لَها إلى دلالةٍ مناقضةٍ بغيْرِ قرينةٍ ولا حجّةٍ ولا مُسوِّغ ككلمةِ "الزّخم" التي دَلّوا بها اليومَ على الكثْرَة والحَشْد، بغيْرِ حَقٍّ، فانْحَرَفوا بمُعْجَمِ الأفعال عَمّا وُضِعَ لَه؛ فالأزمَةُ في انتقاءِ الألفاظِ المناسِبَة للمعاني المُتداوَلَة.
و دَعْ عنك ما يُقال من كلام حول "اللامعجم" أو "اللاموضوع" أو "تفجير الشّعر الحديث للغة" لأنّ مثلَ هذا الكلام لا يليقُ بالمبتدئ، فهو مَعْجَزَة مَجْبَنَة مَجْهَلَة، ذلِك أنّ للشعرِ معجماً خاصاً بالكلمات الشّعريّة؛ لأنّها مُحمَّلَة بشحنة دلالية وحَمولَة ثقافية وفكرية وتاريخيّة وظلالٍ ممتدّة.
وأشيرُ ههنا إلى ما قالَه بول فاليري: « إنّ الشّعرَ لغةٌ داخل اللّغة»؛ ومعناه أنّ الشّعر لا يَستخدِمُ لغةً خاصّةً به غريبةً عن لغة الكلام المألوف، وإنّما يَعنونَ به أنّه يستخدمُ النّظامَ اللّغويَّ والنّسقَ النّحويّ المألوفَيْنِ، ولكن بطريقةٍ غيرِ الطّريقةِ المعهودَةِ في الكلامِ المألوف. لغة الشّعر تختلفُ في أسلوبِها عن لغة الكلامِ المألوفِ بما تكونُ عليه القصيدةُ وبِما تؤثِّرُ به في النّفوس. ويكثرُ استعمالُ النّاسِ للفظةٍ من الألفاظِ ظناً منهم أنّها سائغةٌ في لغةِ الشّعر وإذا ما نوقشوا تعلّلوا بشيوعِ اللفظةِ في الإعلام والصّحفِ والشّبكة وهو تعليلٌ واهٍ، و لا تعدمُ خَرْقاءُ علّةً، وتَعليلُهم ليس بحجّةٍ؛ لأنّ الذينَ يكتبونَ على الشّبَكة ليسوا جميعاً حجّةً في اللّغة ولا يُستشهدُ بِكلامِهم، وإنّما همْ يأخذُ بعضُهمْ من بعضٍ الغَثَّ والسّمينَ و الخطأَ والصّوابَ.
أضفْ إلى ذلِك أنّ الصحفَ السّيّارَةَ ووسائلَ الإعلام تُسْهم في شيْعوعَةِ الأخطاءِ بحظٍّ وافرٍ، فليس العيبُ في استعمالٍ لفظٍ موجودٍ في العربيّة، فهذا حقّ مشروع لكلّ متكلّمٍ بالعربيّة، إنّما العيبُ كلّ العيبِ في إخراجِ هذا اللفظِ من دلالتِه الأصليّة التي وُضِع لَها إلى دلالةٍ مناقضةٍ بغيْرِ قرينةٍ ولا حجّةٍ ولا مُسوِّغ ككلمةِ "الزّخم" التي دَلّوا بها اليومَ على الكثْرَة والحَشْد، بغيْرِ حَقٍّ، فانْحَرَفوا بمُعْجَمِ الأفعال عَمّا وُضِعَ لَه؛ فالأزمَةُ في انتقاءِ الألفاظِ المناسِبَة للمعاني المُتداوَلَة.