همزة الوصل ويُطلَق عليها ألف الاتِّكاء أيضًا، فأمَّا تسميتها بهمزة الوصل فمَرَدُّه إلى الشَّبَه الحاصل بينها وبين همزة القطع، باعتبار أنَّ هذه الأخيرة مُحقَّقة، والثانية مُخفَّفة. وأمَّا تسميتها بألف الاتِّكاء فيعود إلى الرسم أو الخطّ، وذلك بالنظر إلى كونها تُكتَبُ ألفًا في أوَّل الكلمة.
وتجيءُ همزة الوصل عند النحاة للتمكُّن من النُّطق بالساكن، ذلك أنَّ القاعدة العامَّة في العربيَّة تقول: “لا تقفُ العربيَّة على حركة، ولا تبدأ بساكن”، والابتداء بالساكن هو أن يكون الحرف الأوَّل من الكلمة ساكنًا، أي غير متحرِّك.
والابتداء بالساكن ليس شائعًا في العربيَّة شيوعًا كبيرًا، وإنَّما نجِدُه في بعض الكلمات المعلومة المعروفة، تتلخَّص في:
في جملة من الأفعال المزيدة ومصادرها، مثل: “انفعل/انفعالاً” و”افتعل/افتعالاً” و”استفعل/استفعالاً” وما شابهها.
وفي صيغة الأمر من الفعل الثلاثيّ المجرَّد، من نحو: “اكتُبْ” و”اضرِبْ” و”اشرَبْ”.
وفي بعض الأسماء من نحو: “ابن” و”اسم” و”امرأة” و”اثنان”.
وفي بعض الأسماء الأعجميَّة من نحو: “إسطبل” و”إسمنت” وغيرهما.
وفي حرف واحد، في أداة التعريف “أل”، وتكون فيها مفتوحة، خلافًا لبقيّة الحالات الأخرى التي تجيء فيها مضمومة أو مكسورة.
وليس هناك رأي قطعيّ إن كانت هذه الهمزة الوصليّة حرفًا أو ليست بحرف، ويحتار النحاة في اعتبار كلمة من نحو: “استفهام” مثلاً، هل هي قائمة على ستَّة أحرف أم سبعة؟
وما أُطلِقَ على الهمزة الوصليّة هذا الاسم إلّا لكونها تَصِلُ الكلامَ بعضه ببعض، أو بالأحرى هي تَسقط في دَرَج الكلام، وهذا ما يُميِّزها من الهمزة القطعيَّة، لأنَّ هذه الأخيرة تثبُتُ في دَرَج الكلام، وهي حرف قائم من ضمن حروف المعجم.
وتعتبر الهمزة الوصليَّة من الناحية النطقيَّة همزة خفيفة جدًّا، وهي بعبارة الأستراباذي “كأنّها من جملة حديث النفس”، الأمر الذي يجعلنا نميل إلى تصوُّر أنَّ هذه الهمزة الوصليَّة ما هي في الحقيقة إلّا حركة، أو هي حركة مُختلَسة. وهذا التصوُّر لا يتوافق، بطبيعة الحال، وما جاءت به النظريَّة النحويَّة القديمة، باعتبار أنَّ الحركات هي أصوات تأتي عُقَيْب الحرف، ومن شأنها أن تُحرِّك الساكن، والحروف كلُّها في الأصل ساكنة. وبالنظر إلى هذا لا نجد في العربيَّة:
حركة تجيء أوَّل الكلمة أو أوَّل المقطع.
أو حركة منفردة بمعزل عن الحرف.
أو أن تُلازم الحركةَ حركة ثانية، سواء كانت من جنسها أو من غير جنسها.
هذا بشأن همزة الوصل في النظريَّة النحويَّة القديمة.
وأمَّا إذا نظرنا إليها من منظار صوتيّ حديث، فلا نحسب أنَّ مجيء الحركة في أوَّل الكلمة أو المقطع مستحيلاً، ذلك أنَّ الرسومات الطيفيَّة تؤكِّد – من باب المقارنة في النطق بين كلمتين من نحو “أسْمَعُ” مع ضمير المتكلّم المفرد، و”اسْمَعْ” في صيغة الأمر- أنَّ همزة القطع يتمُّ إنتاجها بالتقاء الوترَيْنِ الصوتيَّيْنِ التقاءً تامًّا ممَّا يُعيق مرور الهواء، في الوقت الذي لا يحدث فيه هذا في النُّطق بالهمزة الوصليَّة، وهذا ما يؤكِّد بما لا يدعو إلى الشكِّ بأنَّ الهمزة الوصليَّة ما هي في حقيقة الأمر إلّا حركة، لأنَّها تتحلَّى بسمات الحركة.
وبناءً عليه ليس غريبًا أن تَقلب هذه الحقيقة – في حالة إذا ما قبلناها- أمورًا من أهمِّها البنية المقطعيَّة في العربيَّة، وبالتالي، وفضلاً عن المقاطع المعروفة الشائعة، تصبح لدينا مقاطع جديدة، هي:
صائت + صامت، من نحو ما نجده في “انْ” في “انفَعَل”.
أو صائت + صامت + صامت، من نحو ما نجده في “اسم” و”ابن” وما شابههما.
صائت + صائت + صامت + صائت، وذلك من نحو ما نجده في أمثلة من قبيل “ايتِ” (الأمر من الفعل “أتى”)، أو “ايجَلْ” (في صيغة الأمر من “وَجِلَ”).
وبالنظر إلى كلِّ ما قدَّمناه ألَا يجدر بنا أنْ نُعيد فهم وتقدير بعض المسائل العربيّة؟ وهذا من نحو ما أشرنا إليه في نظام الحركات، ومعالجة ما يترتّب عليه من تغيير.
الأستاذ عبد الحميد النوري عبد الواحد
عضو مجمع اللغة العربيّة على الشبكة العالمية
الموضوعات المتشابهه
العرض العادي
