الفتوى (3465) : الفرق بين سين الاستقبال ولام الجحود

[برقش]

السلام عليكم
هل يختلف المعنى عند استعمال لام الجحود أو سين الاستقبال في المثلين التاليين؟ وهل يصحّ أصلًا استعمال سين الاستقبال فيهما؟
- كان البعض سيقبلون هذا العرض، لكنَّ الأغلبية ما كانوا ليقبلوه.
- كان البعض سيقبلون هذا العرض، لكنَّ الأغلبية ما كانوا سيقبلونه.
- لو كان العرض مغريًا، ما كانوا ليرفضوه.
- لو كان العرض مغريًا، ما كانوا سيرفضونه.
ولكم جزيل الشكر.

[د.مصطفى يوسف]

(لقد أحيل السؤال إلى أحد المختصين لموافاتكم بالإجابة قريبا).

[د.مصطفى يوسف]

الفتوى (3465) :
وعليكم السلام ورحمة الله.
سين الاستقبال تُخلِّص الفعل المضارع للمستقبل، ولام الجحود تدخل على الفعل المضارع لتأكيد نفي الحدث وتقويته؛ ومن هنا يتضح الفرق بين عبارات السائل التي لا يظهر مانع من عدم استقامتها، فقولنا مثلًا:
- "ما كان الأغلبيةُ لِيقبلوا العرضَ"، أفاد دخول لام الجحود على الفعل المضارع تأكيد النفي وتقويته.
- "ما كان الأغلبيةُ سيقبلون العرضَ"، أفاد دخول سين الاستقبال إخلاص نفي الأغلبية قبول العرض في المستقبل، من غير لازم لتأكيد النفي وتقويته؛ إذ يتبيّن من دخولها الفرقُ في زمن الحدث، ولو جُرِّدت من الفعل المضارع جُرِّدَ منه دلالة زمن الاستقبال.
اللجنة المعنية بالفتوى:
المجيب:
أ.د. أحمد البحبح
أستاذ اللغويات في قسم اللغة
العربية وآدابها بكلية الآداب - جامعة عدن
راجعه:
أ.د. محروس بُريّك
أستاذ النحو والصرف والعروض
بكلية دار العلوم جامعة القاهرة
رئيس اللجنة:
أ.د. عبد العزيز بن علي الحربي
(رئيس المجمع)