كنت قبل سنوات مضت قد اطلعت على كتاب الدكتور عبدالكريم شديد النعيمي عنوانه (ابن سيده آثاره وجهوده في اللغة) نشرته وزارة الثقافة والإعلام العراقية عام 1984م، وأذكر أنه توقف عند كتابة كنية هذا اللغوي الضرير الذي صنّف لنا معجمين من أهم معاجمنا العربية أحدهما معجم ألفاظ هو (المحكم والمحيط الأعظم) والآخر معجم معان هو (المخصص)، جاء في (ص22) عن الكنية قوله "وهي محل خلاف، فمن المؤرخين من جعلها (ابن سيده) بالهاء الساكنة، ومنهم من جعلها منتهية بتاء التأنيث فتكون على هذا (ابن سيدة) ممنوعة من الصرف"، ونبّه الباحث إلى أن هذا الخلاف مفهوم من ورودها في الكتب المطبوعة أو المخطوطة، وأنّ هذا مظنة التحريف فلا يعتمد عليه في معرفة مذهب المؤرخين، وأنّ المعتمد عليه ما ورد عند من نصّ على كيفية كتبه، وهم قلّه كابن خلّكان في (وَفَيات الأعيان، 3: 331). وذكر قول الخوانساري "وأما ابن سيدة بصيغة التأنيث فكنية ..." (روضات الجنات في أحوال العلماء والسادات، الدار الإسلامية/ بيروت، 1991م، 5: 113)، والخوانساري يورد ضبط ابن خلكان سوى الهاء، وأشار النعيمي إلى تعليق محمد محيي الدين عبدالحميد في نشرته لوفيات الأعيان على قول ابن خلّكان، وهو أنه يريد بالهاء الساكنة التاء المربوطة مستندًا إلى ضبطه "لدانية وطنجة ولبلة" وتعبيره عه ذلك بأنها منتهية بالهاء الساكنة، ولكن يرى النعيمي أنها أسماء مدن أجنبية في الأصل لا تاء فيها، وأن العرب عربتها بما يشاكل لفظها أي بفتحه وهاء وليس في كتبها بتاء مربوطة دليل على أصلها. وينتهي في (ص23) إلى ترجيح ضبط ابن خلكان، ويرى أن (سيده) مركبًا من سيد وضمير الغائب وذكر في الحاشية (17) مذهب المستشرق كولان المتخصص بلهجات الأندلس إلى استحسان قراءة (سيده) بضم الدال، وعضد النعيمي هذا بلفظ المصريين المعاصرين الاسم (عبده) بضم الدال، والملاحظ أنّ هذا النطق شائع عند غير المصريين بل من اللهجات ما حذفت الهاء ومطلت الضمة كما في اسم صديقنا النحوي المبدع (محمد عبدو فلفل)، وكان يمكن أن يسوغ نطقه بضم الدال (سيدُه) لولا نصّ ابن خلكان على فتح الدال الذي لا يجعل مجالًا لمثل ذلك.
والطريف أني حين رجعت إلى ثبت المراجع والمصادر في أعمالي المتواضعة وجدتني ملتزمًا بكتابة (ابن سيده) بالهاء لا بالتاء.

تعليق