السائلة: 

اختلط عليّ الأمر في مذهب خلف الأحمر النحوي. فأين أجد كتبًا تدلني على ذلك؟
لأن بحسب معرفتي القاصرة قلت بأنه يتبع المذهب البصري، ولكن اعترض عليّ شخص فقال: بل هو كوفي.
دلوني على ذلك بارك الله فيكم، وجزاكم الله خيرًا.

الفتوى (1540):

حيا الله السائلة الكريمة وباركها، وبعد،
فاعلمي أن سيرة أبي محرز خلف ابن حيان الأحمر وترجمته التي يبين من بعضها مذهبه تزخر بها كتب التراجم على نحو ما تجدينه في: مراتب اللغويين لأبي الطيب اللغوي، وطبقات النحويين واللغويين للزُّبيدي، والفهرست لابن النديم، ونزهة الألِبَّاء للأنباري، وإشارة التعيين في تراجم النحاة واللغويين لليماني، والبلغة في تراجم أئمة النحو واللغة للفيروزآبادي، وبغية الوعاة للسيوطي -رحمة الله عليهم أجمعين-.
وبيان مذهبه اللغوي جاء في بعض هذه التراجم على النحو التالي:
– جاء في مراتب اللغويين: “أخبرنا محمد بن يزيد، قال: كان خلف أخذ النحو عن عيسى بن عمر، وأخذ اللغة عن أبي عمرو بن العلاء، ولم يُر قطُّ أعلم بالشعر والشعراء منه” ا.هـ أي أن بدء التلقي في النحو واللغة كان على أيدي عالمين بصريَّيْن.
– لم يفرد السيرافي -رحمه الله- في أخبار النحويين البصريين ترجمة لخلف الأحمر، وإنما عرج على ذكره في نص له جاء فيه: “وكان من أهل البصرة جماعة انتهى إليهم علم اللغة والشعر، وكانوا نحويين، منهم: الخليل بن أحمد، وأبو عبيدة معمر بن المثنى، والأصمعي عبد الملك بن قريب … وكان بالبصرة جماعة غيرهم قبلهم كأبي الخطاب الأخفش، وكان قبل هؤلاء وفي عصرهم خلف الأحمر” ا.هـ
– وضع الزُّبيدي خلف الأحمر في الطبقة الثالثة من طبقات اللغويين البصريين بعد عباد بن كسيب، وأورد عن أبي حاتم قوله: “كان من العلماء بالشعر بالبصرة أبو عمرو بن العلاء، وخلف الأحمر والأصمعي أبو عبيدة وخلق كثير رواة”ا.هـ
– وربما يكون من أكثر الأقوال جلاء لمذهب خلف الأحمر ما ساقه أبو البركات الأنباري في نزهة الألباء من قول أبي عبيدة: “خلف الأحمر معلم الأصمعي، ومعلم أهل البصرة … وحكى شمِر -ابن حمدون- قال: كان خلف الأحمر أول من أحدث السماع بالبصرة” ا.هـ
وبناء على ما تقدم فإنه يُستخلص من تراجم اللغويين أن خلفًا كان بصري المذهب، ولعل مرد التوهُّم لدى من قال بأنه كوفي المذهب أنه قرأ في ترجمته أنه أخذ الشعر عن حمَّاد الراوية الكوفي، وأن أهل الكوفة قرءوا على خلف أشعارهم، وكانوا يقصدونه لما مات حماد؛ لأنه كان قد أكثر الأخذ عنه، وبلغ مبلغًا لم يقاربه حماد. هذا والله تعالى أعلم!
تتمة من المراجع:
جزى اللهُ السائل والمجيب خيرًا، وأنبه على أن ثَمَّ لبسًا يقع عند بعض الباحثين بين الأحمر البصري أبي محرز الذي تفضَّل المجيب – بارك الله في علمه – في ذكر بعضٍ من ترجمته، وهو مُتوفًَّّى في حدود 180هـ، ومعروفٌ في تراجم النحويين واللغويين بخلف الأحمر، وبين الأحمر الكوفي علي بن المبارك المتوفى سنة 194هـ . وقد وقع في هذا اللبس بعض المتأخرين، منهم أبو البركات الأنباري؛ إذ ذكر في كتابه الإنصاف في مسائل الخلاف – بحسب النسخة المحققة -، في سياق المسألة الزنبورية، إقبالَ خلفِ الأحمر الكوفي على سيبويه يسأله ويُخطِّئُه حتى قال له سيبويه : “هذا سوء أدب”، قبل قدوم الكسائي عليه. وكذا ذكر في المصدر نفسِه مذهبًا لخلف الأحمر الكوفي في عامل الفاعل والمفعول، فنسب له أن عامل الفاعل معنى الفاعلية، وعامل المفعول معنى المفعولية. وممن وقع في الوهم بينهما من المتأخرين ابن عصفور الأشبيلي، وهذا ما نصَّ عليه أبو حيان في التذييل والتكميل؛ إذ قال: “ولا يجوز الفصل بالقسم بين رب ومجرورها، وأجاز الأحمر الفصل به بينها وبين مجرورها النكرة، نحو: ربَّ- واللهِ- رجلٍ عالمٍ لقيت. والأحمر هذا هو علي بن المبارك الأحمر الكوفي تلميذ الكسائي ومسائل سيبويه مع الفراء في المجمع الذي جرى فيه ذكر المسألة الزنبورية. ووهم ابن عصفور، فنسب هذا المذهب لأبي محرز خلف الأحمر البصري، فقال: وأجاز خلف الأحمر. ووهمه في ذلك إطلاقهم الأحمر، فظن أنه خلف “، وينظر تنبيه أبي حيان كذلك في المسألة نفسها في كتابه ارتشاف الضرب.
ويبدو أنه على مثل هذه الروايات المُلْبِسَة شاع بين بعض المحدثين نسبة خلف الأحمر للمذهب الكوفي، والحق أن من ذكر المسألة الزنبورية – غير الأنباري في الإنصاف – من المتقدمين والمتأخرين نصّوا على أن الأحمر سأل سيبويه، ولم ينصّوا على خلف الأحمر، وهُمْ يقصدون بذلك علي بن المبارك الأحمر، فوقع الوهم على أنه خلف الأحمر، وهو ليس بذاك .
والله الموفق للصواب.

اللجنة المعنية بالفتوى:

المجيب:
د. وليد محمد عبد الباقي
أستاذ مساعد بكلية اللغة العربية
والدراسات الاجتماعية بجامعة القصيم
راجعه:
أ.د. أحمد البحبح
أستاذ اللغويات المشارك بقسم اللغة
العربية وآدابها بكلية الآداب جامعة عدن
رئيس اللجنة:
أ.د. عبد العزيز بن علي الحربي
(رئيس المجمع)